天然气管网改革往哪走？

    管道独立、多家经营、公平接入的管网模式可在现有基础上通过增量改革得以实现

    加快天然气发展，是优化能源结构、治理大气污染的关键措施。改革是加快天然气发展的根本动力，管网体制改革则是天然气产业改革的重点，应明确改革的目标模式和主要措施。

    三种模式利弊分析

    目前，国际上流行的天然气管网组织管理模式主要有以下三种。

    一是上下游一体化、独家垄断经营模式。该模式以改革前的法国天然气产业组织模式最为典型。法国燃气集团基本垄断了法国天然气的生产、输气、配气和销售，市场份额超过90%。该模式的优点是便于上下游协调和统一规划，弱点是生产、输气、配气和销售等各个环节效率低下，成本居高不下。法国工业和民用天然气价格是美国的2倍左右。与美国近年来天然气价格持续下降不同，法国的天然气价格却不断上升，导致政府和民众形成尖锐对抗。近些年来，迫于现实压力和欧盟统一市场建设的要求，法国对天然气产业进行了改革。法国燃气集团改为母公司，输气公司、配气公司、储气公司、LNG接收公司成为独立法人，独立运营。通过改革，法国天然气竞争性市场初步形成，行业效率得到提升。

    二是管道独立、管网独家经营模式。该模式以英国最为典型。英国输气公司负责全国天然气干线管道的管理和运营，配气管网则分别由5家公司各自管理和运营，储气库由其他公司来管理运营。该模式的优势是，将天然气输送与生产和销售分开，鼓励了生产商之间、零售商之间的相互竞争，提高了运行效率。该模式的缺点是，由于管网独家经营，存在明显的信息不对称，公平准入执行难度大，成本难以监督。

    三是管道独立、多家经营、公平接入的竞争性管网模式。该模式以美国最为典型。管道业务与生产、配气、销售业务分开，并向第三方公平提供输送和储运服务。同时，管道输送也形成了多家经营、相互竞争的局面。2011年，美国6300家天然气生产商，通过160家管道公司为1200多家配气公司供应天然气。该模式的优点是：上下游企业可以选择不同的管道运营商，有利于实现公平接入；不同区域天然气价差驱动私有企业进行大量的基础设施投资，有利于加快管道基础设施建设，大部分美国长输管道投资是在市场开放情况下完成；竞争的引入显示了真实运营成本，降低了信息不对称的程度和成本监管的难度。

    对于该模式的疑虑是，重复建设、难以互联互通以及如何保障供气安全。对于重复建设，竞争性运营商在建设管道时必然会考虑成本和收益，只有当收益大于成本时，该管道才会被建造出来。短期来看，可能存在一定的过剩，但从长期和动态角度来看是有效率的。美国的天然气管网系统是非常便捷和高效的。另外，政府部门和监管机构也可以通过管网规划引导运营商进入更有效率的管道建设中，从而减少重复建设和过度投资。对于互联互通，可以通过监管并将联络线建设费用摊入天然气管输价格得以实现。对于供气安全，与电力系统需要瞬时平衡不同，天然气可以大规模存储，通过规划引导和价格调节，美国建设了超过1200亿立方米的储气设施，占美国天然气消费量的18%，为多家经营下的管网可靠运行提供了坚实保障。

    更为可行的目标模式

    笔者认为，管道独立、多家经营、公平接入的竞争性管网应成为中国天然气管网体制改革的目标模式。

    从天然气管网现状来看，我国已经形成多家企业拥有长输管道的局面，大拆大并难度很大。目前，中石油、中石化、中海油都拥有自己的管线，且上下游一体化经营。要将各家管网剥离出来整合成一张网是非常困难的，特别考虑到这些管网多是海外上市公司的资产，资产剥离难度巨大且代价不菲。

    从发展看，中国天然气需求量巨大且快速增长，天然气管输业务是可以引入竞争的。从产业环节上看，天然气生产和销售是竞争性业务，配气业务特别是城市配气在区域上是垄断的。天然气管输业务是否属于垄断业务取决于市场规模。对于英国和法国而言，人口、用气量和中国的一个发达省份相当，市场规模有限。天然气输气网具有自然垄断的特征，一张网的独家垄断模式是合理的，但在中国并不是最优的模式。中国天然气需求量巨大且快速增长。2012年，中国天然气消费量达到1471亿立方米，预计2020年增长到4000亿立方米，2030年达到6000亿立方米。西气东输将从目前的2条管线发展到6条管线，陕京线要发展到4条，沿海多个LNG接收站，完全能够引入平行线竞争乃至多网竞争。